Arquitectos pelean por la paternidad de la Estela de Luz
El magistrado Jaime Marroquín Zaleta ordenó reconocer al arquitecto Martín Laureano Gutiérrez Guzmán como coautor de la Estela de Luz, pues participó en la elaboración del anteproyecto del monumento.
En contraste, rechazó que se le deba entregar una tercera parte de los más de 30 millones de pesos (mdp) que el Gobierno federal pagó por el proyecto ejecutivo de la obra, publicó la versión en línea del diario Reforma.
El proyecto, construido para celebrar el Bicentenario de la Independencia de México está ubicado en el Paseo de la Reforma de la Ciudad de México. La obra, la cual debía estar terminada en septiembre de 2010 tuvo un retraso superior a año y medio, además de que registró anomalías.
De hecho, el pasado 22 de mayo se les dictó formal prisión a ocho exempleados de Instalaciones Inmobiliarias Industriales Servicios (III Servicios) por uso indebido de atribuciones y facultades en la construcción de la Estela de Luz, la cual originalmente costaría 398 mdp, pero finalizó en más de 1,000 mdp.
En tribunales
Reforma dio a conocer que Marroquín Zaleta, magistrado del Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa, modificó el 17 de mayo una sentencia de primera instancia que reconocía la coautoría de Gutiérrez Guzmán junto con César Pérez Becerril y Raúl Peña Arias, y ordenaba entregarle 33.33% de todos los ingresos percibidos por el monumento.
En el tema de la coautoría, Marroquín confirmó la sentencia de primera instancia, por considerar que sí está acreditado que Gutiérrez Guzmán fue parte del equipo que diseñó el anteproyecto, aunque no está del todo claro cuáles fueron sus ideas y cuáles las de Pérez y Peña.
El diario añadió que Marroquín determinó que Gutiérrez Guzmán no tuvo qué ver con la realización del proyecto ejecutivo y su construcción.
"Sería ilógico que quien realice un anteproyecto de arquitectura (o colabore en su realización) tenga derecho a obtener la remuneración que eventualmente se pague por la construcción completa de la obra", cita la sentencia, documento que no es definitivo, pues ambas partes podrán impugnarla con un amparo directo ante un tribunal colegiado de circuito.
De acuerdo con Reforma, Gutiérrez Guzmán reconoció durante el litigio, que lleva tres años, que no tuvo participación en los trabajos del proyecto ejecutivo, aunque según el arquitecto fue Pérez Becerril quien se lo impidió.
Sin embargo, en las bases del concurso para seleccionar el anteproyecto se aclaró que el arquitecto ganador sólo tendría derecho a cobrar honorarios previa firma de un convenio con el Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (Fonca).
Pérez Becerril tenía derecho a cobrar aproximadamente 24 mdp más IVA por el proyecto ejecutivo y 6 mdp más IVA por la dirección arquitectónica, determinó en su momento el Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México (CAM).
Las bases agregan que ni Pérez ni Peña impugnaron la inscripción del anteproyecto a nombre de los tres arquitectos en el Instituto Nacional del Derecho de Autor, hecho ocurrido en febrero de 2010.
